Предлагаю рассмотреть альтернативные варианты передней подвески двухколёсного транспортного средства. Заранее прошу простить мне "мой французский", малую опытность в данной механике, незнание терминов.
Типичная конструкция двухколёсника имеет в конструкции переднего колеса вилку, у которой есть конструктивный недостаток, а именно - она, в случае встречи с препятствием, испытывает поперечный удар и опасность надлома в месте крепления к раме. Это место видится очень слабым и "чреватым", в сравнении с другими узлами. Кроме того, хлипкий рулевой узел выступает ухудшителем динамики. Отсутствие тяги делает из "устройства" бесполезный тормоз. Кроме того упор в раму создаёт силу давление, толкающее её обратно назад, что тоже классифицируется как тормоз. При встряске на большой скорости амортизаторы вилки давят на раму по направлению практически в сторону центра масс велосипеда/мотоцикла, в отличие от задней подвески, что пагубно сказывается на комфорте. У вилки малый ход, по сравнению с задней "рычаговой" подвеской, задней вилкой типа "треугольник".
Подумаем об замене конструкции узла. Как примечено - подобных недостатков лишена задняя подвеска. Почему бы не попробовать её применить впереди? Благо примеры такой реализации имеются:
Что здесь сделал конструктор: поставил одностороннюю переднюю подвеску, с торцевым упором колеса, одним амортизатором (аналогично следует рассматривать и подобную двухстороннюю конструкцию). Ось хода подвески горизонтальна, в случае встречи с препятствием подвеска не двигается в сторону "аппарата" а идёт вверх - обходит его по кругу, поднимая колесо над препятствием. В результате "аппарат" не получает дополнительное давление между передом и препятствием и не поднимается. После минования препятствия колесо опускается на привычный уровень. Амортизатор не успевает поднять раму до привычного уровня в виду большого хода подвески. Такая подвеска ведёт себя как "рычаг", увеличивая ход в месте колеса. Поворот колеса выполнен на конце этого, так называемого "выноса", он обеспечивается "штырём", прикреплённым к низу рулевого штыря.
Попробуем представить себе "рычаговую" подвеску спереди велосипеда/мотовелосипеда/мотоцикла. Возьмём ещё одну заднюю треугольную вилку, аналогичную имеющейся, и поставим её вперёд. Что мы выигрываем? - улучшается амортизация переда. Нижняя часть упирается в нижний торец рулевого стакана, что исключает поперечный изгиб и опасность слома.
Возникает неудобство поворота, что можно решить несколькими способами.
1. Колесо удаляется от оси руля, что пагубно сказывается на устойчивости при повороте. С другой стороны, это не так страшно, потому как двухколёсное транспортное средство не делает крутых поворотов на большой скорости. Основу подвески закрепим на рулевом штыре.
2. Никто не мешает сделать "рулёжку" как на фото - штырь, передающий поворот руля к оси колеса, и торцевое крепление с односторонней подвеской.
3. В первой конструкции остаётся недостаток - плохая динамика при поворотах (типичный двухколёсник только тем и занимается - что поворачивает), которую можно избежать перенеся рулевую роль с переднего колеса на заднее. Перевод рулевого усилия, очевидно следует сделать торцевым штырём, идущим по раме, перпендикулярно рулевому штырю и задней вилке, и крепящийся к ним с обеспечением вращения.
Что думаете на предмет целесообразности такой конструкции и достижения вышеуказанных преимуществ? Прошу прокомментировать.