Дырчик.SU

Здравствуйте, уважаемые дырчиководы.
Вопрос новичка.
Хорошо известно, что использование триммерного двигателя с одноступенчатым редуктором 5:1, как правило, вынуждает располагать ведомую звезду с правой стороны колеса - там, где уже находится звезда от педалей. При этом конструктор попадает в узкие "клещи": цепь от двигателя должна, с одной стороны, не конфликтовать с цепью от педалей, с другой - не задевать покрышку. Согласно моим измерениям, интервал, в котором должна бегать моторная цепь, составляет всего около сантиметра. Таким образом, с каждой стороны остаётся по 1-2 мм, что таит потенциальную опасность. Те, у кого многоскоростной велосипед, снимают с кассеты 1-2 крайних звезды, получая таким образом необходимое безопасное пространство. Владельцы же синглспидов нередко просто отказываются от педалей - видимо, устав бороться со злом. Создатели конструкции "Весна" расположили двигатель и звезду и двигатель слева, плюнув на развесовку.
Тем не менее, конструкции "Заяц" и "Бульдозер" оказались, всё же, жизнеспособными.
В связи с изложенным выше, вопрос к практикам: насколько велика описанная опасность и каковы реальные методы борьбы с ней.
Спасибо за внимание.

А в эти простракства не проще вставить закреплённые пластиковые пластины?
В силу их дешевизны пофиг на трение. Пластик можно подобрать максимально долговечный.

Про щитки я думал. Но такой щиток как раз и займёт весь зазор. Плюс головки винтов, шайбы. Можно, конечно, приклепать, но пластик не приклепаешь. Приклеить - тоже не вариант...

На втулке Торпедо проблема решается навариванием венца одной звёздочки на другую. Таким образом расстояние между цепями увеличивается дополнительно на 5-7 мм. Зависит от глубины штамповки звезды. Можно и токарю заказать звезду с выносом.
Я сам точил. Выступы делал сваркой, потом обтачивал на станке и дорабатывал надфилями.
Временное решение это прикручивание одной ведомой педальной звёздочки к другой болтами.

Конструкция вполне жизнеспособная. В серию Бульдозер не пошёл из за высокой стоимости изготовления. Готовый мотовел получается 20-25 т. руб. Потребитель же настроен на диапазон 10-15 000 руб.

Если буду делать велик для себя, то гораздо перспективнее не использовать понижающий редуктор с шестернями.
Лучше клиновую передачу, к примеру шкив 30 мм на шкив 120 мм диаметрами. 1/4, этого достаточно.
Тогда моторная цепь будет слева. И вынос мотора от центра уменьшается. При желании и от центробежного сцепления можно отказаться. Натягивать ремень с помощью качающейся моторамы. Вес готового мотовела уменьшится.

А ещё лучше фрикционный привод. Для складного и лёгкого транспортного средства лучше решения нет. Никаких цепей и ремней. Мотовелик, крайний вариант получается 17 кг весом. Гауя, для сравнения, это 32 кг.

А что, мысль дельная. Правда, в моих домашних/гаражных условиях трудно реализуемая: надо хорошего мастера где-то искать. А так - да, 5-7 мм, вероятно, спасли бы русскую демократию. Но тогда и переднюю звезду (на которой шатун) надо тоже с выносом делать, или перекос в 5-7 мм не критичен?

А по мне нет лучше ремня.
Это дистанционный пуск мотора в сочетании с автоматическим сцеплением, двухскоростная автоматическая коробка скоростей. Расходник только ремень, легко меняемый в походных условиях.
Всё просто, чисто, универсально.

Читаю, читаю все форумы!
Но есть спортивный интерес построить дырчик самостоятельно. Ремень, фрикцион - требуют специфических материалов и оборудования, чего у меня нет...
Если к весне спортивный интерес иссякнет - приду к Вам.

Если хочется , то ставьте цепь справа , все нормально работает . Если использовать планетарную втулку в качестве КПП напрямую - других вариантов просто нет . Через проставку все дружится , главное - отцентровать . Педальная звезда ставится на штатное место и никаких перекосов нет . Фривил у меня стоит в педальном узле , но проще поставить его на редуктор .
Делал под разные втулки :


http://fotki.yandex.ru/users/kaltmeister/view/739401/


http://fotki.yandex.ru/users/kaltmeister/view/739402/


http://fotki.yandex.ru/users/kaltmeister/view/739403/


http://fotki.yandex.ru/users/kaltmeister/view/739404/


http://fotki.yandex.ru/users/kaltmeister/view/739405/


http://fotki.yandex.ru/users/kaltmeister/view/739406/


http://fotki.yandex.ru/users/kaltmeister/view/739407/


http://fotki.yandex.ru/users/kaltmeister/view/739408/


http://fotki.yandex.ru/users/kaltmeister/view/739409/

Тоже интересная идея. Но, поскольку большая звезда жёстко крепится к маленькой - фривил, действительно, нужен именно на педалях. Не представляю пока, как это сделать. Кстати, конструкция показывает, что винтовое соединение в звёздах всё же возможно, хотя Wagner называет такой вариант временным...

P. S. А поначалу на Вашем велике педали всё ж таки отсутствовали!

Педали присутствовали вначале,позже снял.Не вижу ничего зазорного в болтовом соединении звезд,отъездил весь сезон и никакого намека на разболтанность.
Если фривил будет на редукторе,то будет то же самое,даже лучше,поскольку педальная цепь не будет крутиться.
Про фривил на педалях в теме viewtopic.php?f=52&t=283

Извините, не понял... Редуктор, с фривилом или без, передаёт вращение от двигателя на большую звезду. К ней жёстко прикреплена малая звезда, которая через свою цепь будет передавать вращение на педали. Как же педали не будут крутиться, чем поможет фривил на редукторе?

При свободном ходе фривила на редукторе , когда сброшен газ , не будут крутиться никакие цепи,так как в планетарке тоже свой фривил.

При свободном ходе - да, все звёзды и цепи будут стоять, т. к. ездок держит педали неподвижными. Но как только он добавит газку, сработает сцепление... Что произойдёт? Или я чего-то недопонимаю?

Все правильно , это я протормозил , прошу прощения . Занимаюсь другим делом и уже призабыл свои прежние задумки .

За идеи - спасибо.

Буду рад , если смог помочь !

ездил я на зайце.он не жизнеспособен да редуктор свои плюсы вносит.но при этом мотор смещается.на зайце проездил недолго после очередного спадывания цепи и угодившей в спицы словил клина на скорости и пару синяков заработал.заяц сырая недоработанная конструкция.комета лучше тем что там используется ремень .но и это на мой взгляд не идеал.возьмите велик на багажник поместите гирьку 8 кг и покатайтесь там где обычно вы ездите.потом напишете нам понравилось или нет.

Уф, не сразу сообразил... Сначала подумал: съезжает, соскальзывает куда-то... Имеется в виду - мотор сильно выпирает влево:

Но это, вроде, на устойчивость не влияет. Создатели "Весны" вообще всю силовую часть расположили слева от колеса - и ничего, не падает...

Вот так примерно выглядят боковые габариты у разных конструкций.
У Весны максимальный боковой габарит поскольку весь привод на одной стороне - мотор, редуктор и ведомая звезжда.
У Зайца боковой габарит значительно меньше поскольку привод раскинулся на обе стороны велосипеда.
У Кометы самый компактный вариант - мало того, что на обе стороны так ещё и без редуктора и без центробежного сцепления.(это для наглядности Комета на самом деле справа )

Понятно. А то, что фрикцион и бульдозер с моторами совсем по центру, мы игнорируем.
Проявляя тем самым неуважение к дедушке. Дедушка оценил игнор. Мы специалисты и вы специалисты, а дедушка идёт лесом со своими малограмотными поделками.
Ведь если степень крутизны определяется степенью близости мотора к центру, то дедушка убрал вас всех. Уже ближе то не бывает.

Да конечно - но у меня такое восприятие, что если не на серии то этого как бы нет. Много кто, где, чего, когда сделал, но это всё обречено на забвение поскольку единично - не живёт, не множится, не развивается, не пишет свою историю.
Вот и у меня из памяти и выпало.

Наверное, для сравнения, нелишним добавить и расположение двигателя на конструкции Зореслава -

Думаю его можно прировнять к Весне. Ну это же не велосипед с мотором.